Coconutt:
Visst har utdelningen betydelse om du är långsiktig. Ju högre utdelning desto bättre. Men det faktum att långsiktiga innehav varierar mycket upp och ner i kurs utgör i sig en risk, enligt mig. Eftersom denna variation är mycket större än en utdelning tycker jag att det finns mycket mer att vinna på att försöka följa dessa trender än att titta på utdelningarna.

Jag tycker att det är högst relevant att titta på exemplet med S&P 500. Även om man kan säga att denna perioden är speciellt utvald så kvarstår faktum att det handlar om en lång period och att den är verklig och inte påhittad. Visst kan man påstå att sannolikheten är liten och att det aldrig skulle hända mig men det är en klen tröst för den som trots allt skulle råka ut för det osannolika. Jag tycker inte att man ska blunda för några risker alls, små eller stora. Den dagen halva ditt kapital är borta och du får nöja dig med kanske 5% i årlig utdelning, är det för sent att agera. Åtminstone för den gången.

Jag ska absolut ta en titt på dessa grejer.
Ang. Aktiespararna så är jag medlem där och läser faktiskt i denna stund deras senaste nummer.

Högre upp säger du även att jag inte ska satsa allt kapital osv, jag förstår det men samtidigt är jag en riskälskare på det sättet att jag gärna vill istället för att lägga mina pengar på bankkonto placera de i fonder och aktier.
Jag bor hemma och studerar för tillfället och på något sätt känner jag "fan, antingen tar jag tag i det eller skiter i det. Det blir mer pengar under livet i värsta fall".
Just därför vill jag till en början fördela mina 60 000 kronor och har bestämt mig att lägga undan (dvs. tillsätta) varje månad runt ca. 2500-3000 kronor.

Jag har läst Finansiell ekonomin's grundkurs på universitetet, men det är precis som jag nämnde i min presentations tråd en skillnad mellan bok, teori och verklighet.
Jag vet vad vissa begrepp betyder och vad terminer, obligationer, optioner, fonder, aktier och sådant är, men jag har inte praktiskt kunskap och vikten av hur man vet vad man ska kolla efter.
Okej, vissa säger "se efter nyckeltalen", jo absolut, men i denna stund spelar de inte så stor roll för mig. Hennes & Mauritz är alla svenskars måste-ha-aktie och den har P/E-tal på ca. 17 när jag kollade precis. Är inte alldeles för höga P/E-tal på företag som inte är tillväxt företag dåligt ?

Sen så är teknisk analys och fundamental analys icke fungerande om marknaden är halvstark effektiv, enligt min dåvarande föreläsare. Jag har haft det roligt att kolla på utvecklingen på de företag jag (vet inte ens varför) har kollat på som möjliga köp och sett att många har mycket mycket högre värde under de "goda tiderna" och är nu lågt värderade. Vissa har "normala" P/E-tal och oftast avkastningar på 4-5 %, innebär det att alla är värda att köpa liksom ?
Det är precis sånt som jag behöver få in innan jag börjar. Även om jag är berred att ta en risk, vill jag inte kasta bort mina pengar... Men samtidigt så känner jag att jag måste börja, annars kommer jag alltid att backa och aldrig göra något åt saken.

Frågan är även om jag ska satsa på en fond, en fondportfölj, aktieporftfölj, blandning osv.
Vet också att min "Nordea Spektra"-fond jag ärvt har gått åt helvete och det ser inte bra ut.

P.s. (Akiter jag nämnde att jag tänkt på är bl.a. H&M, Investor, Astra Zeneca, Alfa Laval, Betsson, Swedbank, Lundin Petroleum, Millicom, Ericsson, Hexagon, Poolia m.m.)

Nils: Ett sätt att minska den risk du nämner är att vikta portföljen mot en högre likviditet i bear market jämför med i bull market, det tror jag nog de flesta långsiktiga och någorlunda aktiva gör. Den procentuella nedgången i respektive aktie blir lika stor men kapitalet i portföljen skyddas. Ett misstag som är lätt att begå är att tro att man kan köpa sig ur en förlust genom att köpa på sig mer av samma aktie och därmed minska genomsnittspriset, det är troligtvis ingen bra strategi i rådande marknadsläge.
När det gäller just viktningen av kontanter alt. räntebärande papper mot aktier håller jag med dig om att glidande medelvärden (200 dagars och 50 dagars), som du tidigare nämnt, är bra att titta på. I övrigt upplever jag det som väldigt svårt att identifiera en trend som slår index. På desto kortare sikt, desto fler svårtydda och falska signaler ges i allmänhet.

För min egendel tycker jag snarare att den jämförelse du gör i S&P 500 tyder på det allvarliga läge vi befinner oss i just nu än att långsiktiga placeringar är en väldigt riskfylld strategi.
Min övertygelse är att ekonomi på sikt (om än lång sikt) kommer återhämta sig och att börsen stiger över ATH år 2000, därför anser jag det är viktigt att själv tänka efter vilken tidsperiod som är relevant istället för att stirra sig blind på en enda jämförelsen. Relevansen tycker jag styrs av förväntad framtida avkastning och tidsperiodens längd.

Baxus: Sätt risken i förhållande till potentiell avkastning istället. Att ha råd att förlora tycker jag inte i sig är ett argument för att ta en större risk. Är sannolikheten till hög avkastning god är det lättare att motivera risken.

I just fallet H&M har bolaget fortfarande en försäljningstillväxt tack vare nyöppnade butiker, försäljning i jämförbara butiker har dock minskat.
Ett för högt P/E är så klart inte bra men bara för att en aktie ligger på P/E 17 betyder det inte att den är dyr, det är framtidsutsikterna som styra P/E talet, det gäller alltså att skaffa sig en bild av framtiden och jämföra det med dagens P/E tal för att kunna avgöra om aktien är prisvärd eller inte.

Att marknaden skulle vara ”halvstarkt effektiv” är ju en hypotes, allt är inte svart och vitt. Men med det antagandet är det ju självklart att FA inte fungerar.
Skulle man omsätta samma hypotes till pokerspel skulle det rimligtvis innebär att alla gick ifrån bordet med sina insatser såvida du inte visste vad din motståndare hade för kort, eller hur?

Är du intresserad av att handla med aktier och känner dig redo så tycker jag du skall börja försiktigt.
Till att börja med kan du bestämma hur stor andel av kapitalet du vill ha kontant/räntebärande.
För att minska risken att gå på en större förlust i en enskild aktie tycker jag du skall ha en majoritet av dit aktiekapital i några olika fonder till en början, komplettera fondportföljen med ett antal aktier du tror på. Köp dock inte fler aktier än du har tid att kontinuerligt följa upp och omvärdera. När du känner dig redo att ta nästa steg kan du minska andelen fonder och öka andelen aktier. Storlek på andel likviditet i portföljen avgör hur stor risk du är villig att ta.
Första gången jag körde bil var på en tom parkeringsplats och inte på motorvägen, vad jag menar med det är det är sunt att ta det försiktigt även om du är villig att ta hög risk.

Var kritisk, hör dig för och ta in flera åsikter.

Lycka till!

Cocconut, tack för ett fint inlägg. Om du bara kunde kika in lite i min tråd som heter "fördelning av kapitalet" så hade det varit bra.

Där har jag bestämt mig för att fördela 60 000 kronor och 3000 kr/månads sparande på ett antal fonder och kanske lägga ca. 10 000 kronor på ett par aktier för att "lära mig". Så man kan säga att jag själv var lite inne på det du sa, men nu är frågan bara att få hjälp med resten. Ska jag lägga ner t.ex. 10 k/fond eller kanske vikta och lägga 20 k på en säkrare fond och kanske 5 k/fond på någon tillväxtfond osv..

Jag sysslar en del med aktier, och hur man planerar och investerar sitt kapital skiljer sig nog mycket från person till person. Jag lägger inte speciellt stor vikt vid olika nyckeltal, utan försöker i stället följa bla råvaror priser, och marknadsläget i stort. Ett annat kraftigt verktyg är att läsa delårsrapporterna från företagen. (inte sagt att nyckeltal är att förkasta dock)

Det man måste komma ihåg när det gäller aktiemarknaden är att den styrs av människor, ett företag kan rent teoretiskt vara körd i botten samtidigt som aktien når en rekordnivå (teoretiskt sett alltså) Det som jag tycker kan vara intressant är att ta reda på vad företagets egentliga värde är och hur aktien förhåller till detta värde, är aktien övervärderat, eller är den under värderat?

Sen beror det helt på vilket typ av sparande man är intresserad av, är man intresserad av hög avkastning så måste man ta ganska stora risker, vill man ha ett mer säkert sparande kanske man inte kan räkna med några större klipp. Som ett exempel köpte jag för en tid sedan en aktie post i företaget Lundin Mining, ett företag i gruvsektorn. Detta bolag låg och ligger ganska illa till och konkurs kan bli verklighet. Men om företaget överlever krisen (vilket jag tror) kan komma att stiga flera 100% på två till tre års sikt. Ett annat företag i samma bransch är Boliden AB. Äger även aktier i detta bolag och sedan jag köpte dom har aktien stigit 83 % på bara någon månad!!. Se utvecklingen på min blogg http://www.aktiesnubben.com. Detta har varit och är högrisk placeringar, en väl övervägd risk, som jag valt att ta. Sedan har jag även jämnat ut placeringarna i andra bolag för att mildra den totala risken.

Aktiehandel är något som kan ge stora vinster, bara man orkar ta reda på hur marknaden för tillfället ser ut. Så se mer till helheten än till enskilda nyckeltal.

Ett hett tips från min sida som jag även skrivit om i mon blogg är att köpa aktier i bemanningsföretag i dessa tider. När industrin börjar komma igång igen kommer arbetsgivarna inte våga massanställa ordinär personal, utan man kommer i första hand försöka fylla med så mycket inhyrd personal som möjligt(har själv sett detta). Detta är något som jag bekräftat i dag när jag var på en mässa och pratade med en herre i en ”bemannings monter” som beskrev detta scenario.

Kan du förklara lite mer vad du menar med "marknadsläget i stort" ? Sen så är jag inte heller så noga med nyckeltal, kanske främst för jag fortfarande inte har skapat någon kännbar uppfattning förutom det man har läst och hur det "borde" vara.
När du pratar om under och övervärderade företag, hur gör man det ? Hade det varit en enkel sak, så antar jag att aktiehandel hade varit hur enkel som helst.

Vidare så undrar jag det med råvarupriser. På vilket sätt kollar du på det och vart gör du det. Vad avgör eller rättare sagt, vad måste hända för att det ska bli en signal för dig att handla.
Jag tycker du har bra tankegång angående detta med bemanning och har redan läst ditt blogg där jag tyckte Sno Wolverine var också intressant tankegång, spec. då jag stötte på deras reklam i Aktiespararna.

Jag vet inte, allt jag läser från olika håll gör mig lite förvirrad just nu men det är mycket pga. att jag känner att jag vill och måste placera mina pengar. Att ha de här hemma känns värre än om de tappar i värde inledningsvis.
Sen med tanke på att jag vill placera 60 000 kr så vet jag inte heller hur fördelningen ska vara. Kanske 25 k i Avanza Zero som har inga avgifter och kommer gå bra när Sverige reparerar sig. Sen kanske 10 k/fond i någon tillväxt eller global fond, samt köpa enstaka aktier inledningsvis för 10k sammanlagt för att utifrån det utveckla kunskaperna ännu mer.

Alright:)

Det jag menar med marknadsläget i stort är att man följer med i medierna och snappar upp det som verkar vara intressant och kanske kan komma att påverka en viss bransch,förslagsvis den du har värdepapper i. Men också fundera på vad man själv tror på som tex "snowolverine" i mitt fall.

När det gäller över och undervärderade företag uttryckte jag mig kanske i lite väl svepande ordalag. Men ekonomimedierna brukar vara generösa med aktievärdering. Alltså om aktien i ett företag borde vara mer värd en vad rådande kurs säger eller tvärt om. Aktievärdering är ju det du själv gör innan du köper aktien, tror du på den, varför tror du på den etc etc.. Det var det jag menade...

När det gäller råvarupriser kan jag se dessa på min internetbank, vad ett ton av en viss metall kostar, och vad den har kostat under en period.

Ett exempel som är ganska självklart: när det krisar i världen blir alltid guldet dyrare. Detta förklarar en del på varför Bolidens aktie har stigit något oerhört under ett par veckor nu.

hoppas detta var ett någorlunda bra svar iallafall:)

Mycket handlar för mig om att gå på känslor och tankar. Vad tror jag, vad kommer efterfrågas? När det tex gäller zink så har flera gruvor runt om i Världen slagit igen eftersom det har blivit så billigt med zink. Min tanke då är att de gruvor som står kvar kommer få mindre konkurrens. Gruvorna kommer kanske producera mer än vad de kanske klarar av, och det är ju bra för företaget i såfall... Lite så går mina tanke banor.

(kom på lite till )

Jag har inte bråttom och har en placeringshorisont på 5 år. Jag är normal/hög riskttagare skulle jag vilja säga och tänker tillföra 3000 kr/månad i fond & aktier.

Kan någon ge lite funderingar kring mina innehav/planerade köp.
Kapital 60 000 kr.

Avanza Zero 10 000 kr
Skagen Kon-Tiki 10 000 kr
Alfred Berg Ryssland/HQ Ryssland 10 000 kr (Inte bestämd)
HQ Kinafond 10 000 kr
SEB Choice Latinamerikafond/Handelsbanken Latinamerikafond 10 000 kr (Inte bestämd)
Swedbank A - köp av aktier för 8000 kr till dagens kurser kring 35 kr.
Vostok Nafta - köp av aktier för 8000 kr till dagens kurser kring 22-23 kr.


Min kommentar är: Jag sprider risker anser jag genom att satsa i ett par olika fonder. Månadssparandet kommer iaf. med 50 % trilla in i den "säkra" Zero, medan jag öppnar upp för intressanta köp för resten.

När det gäller fonder, kan ni ge mig lite tips och era funderingar. Jag vet inte hur stor roll nav.kursernas storlek spelar roll och hur mycket man ska tänka på olika köp/förvaltings-avgifter. Jag är iaf. redo att satsa på Ryssland, Kina och Latinamerika för det är "risker" jag är redo att ta med förhoppning om god avkastning.

Just pga. den här "diversifieringen" avstår jag från att fördela mitt aktiekapital på fler enstaka aktier, utan väljer att köra 50/50 på Swedbank och Vostok. Det kanske är dumt, då jag fått mycket tips till stabila företag och olika investment bolag. Dessa 2 företag hoppas jag kommer få ökade kurser på kort/lång sikt.


Kan någon ge lite konstruktiv kritik ?

Jag tycker att det är mycket lämpligt att göra som du har gjort, blanda fonder och aktier i samma portfölj. Dina val är säkert helt ok. Jag har själv Ryssland, Asien exkl Japan och BRIC.

Den stora frågan just nu är hur stor exponeringen ska vara. Du är investerad till 100%. Själv ligger jag på 50%. Du har förmodligen bättre förutsättningar än mig att få högavkastning men jag är feg och avvaktar ett tag till.